Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous
Catégories
Article

Revue Cinéma : La première revue de grand luxe du cinéma français

La première grande revue de luxe Cinéma, apparaît en 1927 sous l’initiative de trois hommes de lettres dont Edmond Epardaud, rédacteur en chef, présentant à travers sa revue patriotique son point de vue sur le cinéma et son savoir-faire, en constante évolution dans le monde du luxe. 

Le cinéma, un art luxueux

C’est parce que le cinéma est rapidement vu comme un art luxueux, que plusieurs hommes, essayistes et scénaristes, vont décider de créer la revue Cinéma, pour pouvoir, comme le dit Edmond Épardaud « doter l’organisation cinématographique française d’une grande revue d’art qui puisse lui faire honneur ». La mode et les arts décoratifs disposant déjà de périodiques, l’idée leur est donc venue d’en faire un pour le cinéma. Edmond Épardaud, Henri François et Pierre Weil créèrent donc Cinéma en 1927 pour pouvoir apporter aux cinéphiles et professionnels du cinéma, la connaissance et les informations qui leur manquaient.

« Il faut avoir le courage de le dire. Les salles françaises ne sauraient vivre exclusivement de films français sans risquer une mortelle monotonie » explique le rédacteur en chef Edmond Épardaud. Le constat est honnête, et met bien en évidence que se focaliser sur un cinéma uniquement francophone desservirait la revue plus qu’autre chose. Conscient des imperfections qui se trouvent parmi les premières publications de cette dernière, Épardaud reste humble.


Une revue qui vise loin

La première édition sort alors le 25 avril et fait une vingtaine de pages. La revue se veut pour un public le plus large possible. Il est vrai qu’elle ne présente pas seulement des synopsis de films, mais aussi des informations plus précises pour des professionnels. Des articles en anglais, en allemand, ou encore en italien nous font comprendre la volonté de ne pas s’arrêter aux frontières françaises, mais bel et bien de voguer vers le plus d’horizons possibles. Tout au long de son existence, la revue Cinéma développe les mêmes rubriques et par le biais de la préface signée Edmond Épardaud, se positionne sur des sujets actuels.

Au sommaire : des articles venus du monde entier. Crédit photo : Ciné-ressources

“Échos et Informations”, “Des nouvelles de l’étranger”, “Actualités de nos metteurs en scène…” et bien d’autres rubriques récurrentes font partie de chaque revue. Visant donc un public large, la revue Cinéma se place rapidement comme la grande revue de luxe. En mettant en place un système d’abonnement à 60 francs, l’année (un peu moins de 4 000 euros), elle fidélise rapidement et peut se permettre d’organiser des petits événements, des projections, des galas, pour ses abonnés. Le succès est fulgurant.


Patriotisme et « manque de confiance en soi » 

Très rapidement, il est évident que la revue française se doit de défendre ses terres face à la concurrence de l’autre côté du continent. Edmond Épardaud ne mâche pas ses mots quand il s’agit de défendre son pays. Patriote, il se rend tout de même à l’évidence que le cinéma français doit faire des progrès, mais il insiste sur le fait qu’il est grand temps de reconnaître la qualité française. Dans sa préface intitulée « L’ordre dans la maison », il déclare haut et fort la vérité : le cinéma français est en grande crise. Même si la France doit faire des efforts pour surmonter « un manque de confiance en soi et […] un désordre anarchique généralisé », un des plus gros obstacles reste la prédominance des films étrangers et surtout américains. Il nous décrit le plan d’action que Jean Sapène, producteur, a évoqué, c’est-à-dire imposer à l’exploitation un pourcentage raisonnable de cinéma français. Tout vient du fait, que les films américains étant déjà rentabilisés avant d’arriver en France, ils empêchent au cinéma français de faire leur part. Épardaud propose alors la solution, appliquer un relèvement des droits de douane pour pouvoir par la restriction des importations et l’allègement du marché, promouvoir la production nationale. « Et voilà le problème résolu », souligne-t-il.


« Pauvre cinéma »

L’arrivée du cinéma sonore est le sujet récurrent de la revue. Avec des débuts qui font polémique et un art nouveau qui ne plaît pas à Edmond Épardaud, la majeure partie des éditoriaux et articles sont consacrés aux films sonores. C’est par exemple le cas dans l’éditorial du Numéro 24 : « Prétendre que le film parlant est une forme perfectionnée du film muet est une absurdité aussi niaise que celle qui faisait, jadis, du cinéma un stade avancé du théâtre ». Les auteurs de la revue soutiennent également son point de vue : « Pauvre cinéma ! (…) On a tué ce qu’il y avait de plus beau en lui : le silence. » Certaines grandes figures du cinéma partagent cet avis. Ils restent très sceptiques face à l’arrivée du parlant par peur que cela ne fasse tomber le cinéma muet dans l’oubli. C’est notamment le cas de Fritz Lang :

« Tout à coup, vient le film parlant, l’importun, si je puis m’exprimer ainsi, car il a l’air de vouloir détruire l’édifice si péniblement construit. Il veut déloger le film muet, son devancier. Sommes-nous vraiment menacés d’une telle catastrophe ».

Fritz Lang, “Vers l’avenir avec” , Cinéma n°25 Septembre 1929 p.28 (16/23)

Le muet, petit trésor protégé du cinéma français

L’objectif de la revue n’est pas de détruire ou d’empêcher la diffusion de films parlants, mais de protéger le cinéma muet, le protéger du cinéma français. Dans plusieurs articles, on remarque que le cinéma parlant est plus qu’une réticence. Les auteurs ont l’impression que les films sonores n’ont rien à voir avec le cinéma. Le cinéma : c’est le cinéma muet. Le cinéma parlant et sonore : c’est un autre art qui ne devrait pas empiéter sur le cinéma. Dans ces revues, on remarque, qu’il y a plus que tout, une peur que le dialogue tue le cinéma. Les auteurs veulent ainsi protéger le cinéma muet français.

En dehors de cette rivalité entre le cinéma muet et le cinéma parlant, le cinéma américain est un autre concurrent omniprésent. Et encore plus qu’avant, avec l’arrivée du parlant, les critiques sont très franches. Les auteurs de la revue n’hésitent pas à dire ce qu’ils pensent de façon très crue. Le parlant serait accueilli avec le plus grand des enthousiasmes aux États-Unis, alors qu’en France, le cinéma sonore représente plutôt quelque chose d’effrayant et de mal compris. C’est le cas dans cet article d’Henri François :

« Pourquoi la foule américaine s’est-elle montrée plus favorable que la nôtre au film sonore ? La chose tient, avant tout, à la profonde différence de tempérament entre les gens d’outre-Atlantique et ceux de chez nous. Les Américains ont un amour profond pour tout ce qui est mécanique ; ils ont, de plus, un goût artistique infiniment moins développé que le nôtre, ce qui leur permet de se contenter d’une exécution musicale médiocre. »

Henri François, “La musique au cinéma”, Cinéma n°21 Avril 1929 p.10 (7/23)

« Le film sonore est à l’ordre du jour, votre clientèle l’exigera »

La publicité présente dans les revues est en contraste total avec les avis véhiculés dans les articles. Les messages publicitaires sont très enthousiastes face à l’arrivée des films sonores et encouragent les producteurs à faire des films parlants, les salles à s’équiper pour diffuser du son ou encore, les réalisateurs à ajouter du son à leurs films, originalement muets.

Parution d’une publicité pour le cinéma sonore dans la revue numéro 28 en janvier 1930. Crédit photo : Ciné-ressources

Les sociétés d’appareils pour films sonores misent également sur l’avenir des films sonores. Pour amadouer les producteurs et les directeurs de salles de projection, c’est la question du public et de la clientèle qui est mise en avant. « Votre public attend de vous ce geste qui vous permettra de lui offrir le spectacle qu’il désire maintenant. Vos recettes seront multipliées au-delà de vos espérances », raconte cette publicité de Radio-Cinéma.

Les distributeurs mettent également en avant les films parlants avec des slogans « Bientôt un nouveau grand film parlé français » ou encore « Le film sonore est à l’ordre du jour, votre clientèle l’exigera ». Ils mettent en avant le son, une vraie valeur ajoutée qui ouvre sur une autre nouveauté : le film chantant.


L’équipement dans les salles de cinéma françaises

Après l’arrivée du parlant, un autre sujet devient récurrent dans la revue, dans les années 1930 : la rénovation et l’équipement des salles de cinéma françaises. La revue qui prône pourtant l’importance et la primauté du cinéma muet, change progressivement de positionnement en valorisant l’équipement des salles, un passage qui devient inévitable face à l’avènement du cinéma parlant. Ainsi, de nombreux articles expliquent aux lecteurs les différentes étapes pour équiper une salle.

Au sein de ces articles concernant la rénovation des salles de cinéma, la revue met en avant les difficultés liées à la réalisation de ces travaux, en soulignant notamment l’ampleur de ces derniers. Mentionnons l’article dans le numéro 39, « Les travaux du Gaumont-Palace : ce qui sera la plus grande salle du monde », qui décrit les problèmes rencontrés par les équipes responsables des travaux, contraintes notamment de conserver les fondations préexistantes. Ou encore, l’article dans le numéro 43, « La plus vaste salle du monde : Le Gaumont-Palace va ouvrir ses portes » dans lequel la revue revient encore sur la complexité des travaux, en nous expliquant les différentes études réalisées, notamment acoustiques, afin de répondre aux spécificités de l’équipement de la « plus vaste salle du monde ». 


Le parc de salle de cinéma français

La revue participe également à une mise en exergue du parc de salles de cinéma français, avec la mise en valeur du nombre de salles inaugurées en France entre 1931 et 1933. Le numéro 38, évoque « trois nouvelles salles inaugurées à Paris », quant au numéro 62, il mentionne l’ouverture prochaine du « Pathé-Marignan aux Champs-Élysées ». Par ailleurs, la revue valorise ces salles de cinéma, elle qualifie le Rex de « salle prodigieuse et unique » ou encore le cinéma des Champs-Élysées de « salle élégante ». À travers cette mise en valeur des salles rénovées, la revue dépeint l’ambiance qui y règne. S’agissant du Rex elle décrit de manière très élogieuse le plafond de cette dernière « Le ciel, en particulier avec ses clignements d’étoiles et ses fuites de nuages vaporeux dépasse tout ce qu’une publicité cependant copieuse et dithyrambique pouvait nous faire imaginer ».

Enfin, la revue accorde une importance particulière au Gaumont-Palace, « la plus vaste salle du monde ». En effet, le Gaumont-Palace est la plus grande salle de cinéma au monde, et la revue ne manque pas de nous le rappeler. Elle présente la salle comme un « chef d’œuvre d’art et technique architectoniques », où l’on peut trouver « 1 200 places, toutes excellentes ». À maintes reprises, la revue insiste sur la dimension singulière et inédite de cette salle, puisqu’on ne lui connaît aucun équivalent à travers le monde.


S’adresser à un public plus large

L’ambition de la revue, à savoir s’adresser à un public « plus large », n’est pas en adéquation avec les propos délivrés dans ses articles. En effet, à travers ces derniers portant sur la rénovation des salles, la revue s’adresse directement aux professionnels du cinéma. De fait, les nombreux articles traversés de longues descriptions très détaillées sont consacrés notamment aux « fauteuils de Gallay [qui] sont parfaitement confortables » ou encore à « l’éclairage indirect du Gaumont-Palace » en spécifiant que cet éclairage indirect est « l’éclat lumineux, la brillance de la paroi qui réfléchit vers le plan […] la valeur finale de cet éclairement est dans une dépendance étroite de l’état et du pouvoir réfléchissant de cette paroi ». Un discours qui ne peut convenir à un public non-initié et ainsi restreint considérablement le potentiel lectorat de la revue.


Changement de position

On observe donc un changement progressif de position de la revue, alors grande défenseuse du cinéma muet, puisqu’elle contribue à la promotion des salles qui s’équipent en parlant. Outre le fait de mettre en avant la rénovation des salles de cinéma françaises, elle en fait la promotion comme nous avons pu le voir, en usant de termes très élogieux pour décrire ces nouvelles salles de cinéma. Ces dernières sont spécialement équipées pour diffuser le cinéma parlant et la revue encourage ainsi ses lecteurs à s’y rendre.

Néanmoins, cet objectif n’est pas atteint puisque la revue, qui cherche pourtant à s’adresser au grand public, est vouée à être lue par les professionnels et les élites du cinéma en raison des longs articles techniques très détaillés, précédemment évoqués. Ainsi, en consacrant une importante partie de son propos à l’équipement des salles de cinéma, la revue s’adresse donc principalement aux exploitants qui peuvent y trouver une source d’inspiration et des informations majeures concernant la création d’une « salle élégante ». Dans le même temps, il convient de souligner la dimension « élitiste » de la revue puisque son propos est centré autour de l’actualité cinématographique à Paris et s’adresse donc à un public précis, à savoir les acteurs de la vie culturelle parisienne. 

Romane Simonetti, Lucie Rolland et Lucile Petrus



Catégories
Article

Ciné pour tous : Quand les périodiques français font face au rayonnement de l’industrie américaine


Le journal consacre un numéro à Max Linde
r (numéro 16), qui est une figure française emblématique du cinéma comique au temps du muet. Il est connu pour avoir influencé Chaplin, qui fait encore la couverture dans le numéro précédant celui-ci. Nous pouvons constater le choix éditorial évident de la revue sur ces deux couvertures. Les deux hommes apparaissent de profils dans un agencement plus ou moins similaire. Le rapport effectué entre les deux comédiens témoigne ainsi de la stratégie du journal, qui souhaite mettre en avant les artistes français, après avoir de nouveau choisi une figure adorée du grand public en couverture du quinzième numéro. Il s’agit d’utiliser une valeur sure pour pouvoir promouvoir le cinéma français par la suite. Crédit photo : Ciné-Ressources

Le périodique Ciné pour tous a pour ambition de valoriser et de participer à l’expansion du septième art, malgré ses moyens modestes de publication, à l’époque où l’industrie américaine connait un succès grandiose . Cette revue témoigne ainsi de l’envie de mettre en avant le cinéma français, dans un contexte d’après-guerre, face à une domination américaine évidente. 

Cette revue bimestrielle, qui, comme son nom l’indique, est destinée à un large public, a pour  intention de vulgariser le cinéma tout en le défendant avant tout en tant qu’ « art ». Elle se distingue  par la pluralité du contenu proposé malgré les moyens modestes de publication, qui se caractérisent  notamment par la basse qualité de son papier d’impression. Les lecteurs peuvent ainsi y retrouver  des avis de spectateurs dans une rubrique, de courts résumés de l’actualité cinématographique, puis des articles consacrés à l’art du cinéma et à des personnalités, ou encore, des histoires, des mises en  scène, des carrières d’acteurs et de réalisateurs… Enfin, ils peuvent également accéder à des sortes de fiches techniques des films à l’écran. Tout cela, condensé sur moins de dix pages. 

Ce périodique mêle ainsi analyse critique et avis du grand public, et met notamment à disposition  des informations sur les salles, les tournages et sur le marché économique du cinéma. Il est donc intéressant de se pencher sur ses choix éditoriaux qui témoignent de la place que prend le cinéma  américain, à l’époque, et donc de l’envie de mettre en avant le cinéma français, qui anime l’industrie et les critiques.  


L’utilisation des films américains, adulés par le grand public, pour valoriser le cinéma français  

En effet, après un premier numéro consacré à Charlie Chaplin, Pierre Henry, le directeur de la publication répond aux détracteurs d’une manière constructive et exprime son désir de mettre en avant les artistes français, dans le deuxième numéro :

« Unanimement on nous a encouragé à faire connaître les films français, à parler de ceux qui les font, à leur donner la main, à les aider le plus  possible. C’est d’ailleurs notre plus vif désir. Nous l’avions déjà manifesté ici […] Nous voulons  parler le plus possible des productions françaises et en donner une idée plus précise au moyen d’illustrations. Ce sont, hélas, celles autour desquelles le plus souvent, on fait le moins de bruit… ».  

Pierre Henry, “Notre devoir et le votre”, Ciné pour tous n°2 01/07/1919 p.1 (2/5)

Le cinéma français dans un contexte d’après-guerre, ne connait pas la même expansion que l’industrie américaine. Il ne bénéficie pas des stratégies publicitaires hollywoodiennes colossales. Le journal tente alors  de promouvoir les artistes français progressivement.  

Il s’agit ainsi de répondre aux attentes du grand public et de mettre en avant le cinéma français qui, d’après Pierre Henry, est souvent délaissé dans la presse. Le directeur de publication, en plus de vouloir valoriser le septième art et de le faire grandir, le nourrit. De ce fait, ce deuxième numéro introduit l’avis des spectateurs. Une rubrique d’opinion est donc créée avec des critiques, traitant de l’éclairage des salles ou des affiches, en passant par l’horaire des diffusions. Dans le cinquième numéro, le succès du cinéma américain se constate à travers l’avis d’une spectatrice qui  le vante comme un cinéma grandiose, réaliste et touchant, contrairement au cinéma français. Par la suite, elle n’hésitera pas à qualifier les films américains de « chefs d’œuvres ».  

1er numéro de la revue consacré au célèbre comédien Charlie Chaplin. L’acteur revient de nombreuses fois sur les couvertures et dans le périodique.
Crédit photo : Ciné-Ressources

De plus, dans le quatrième numéro, la censure est également dénoncée en évoquant celle du réalisateur américain Griffith (dont les œuvres ont été censurées en France puis progressivement  projetées dans les salles). La revue souligne la différence qui impacte le cinéma français. Effectivement, celle-ci regrette que le public français ne puisse assister aux projections de ses films que longtemps après. Depuis, ses longs-métrages comme Naissance d’une Nation (1915), sont  considérés comme des chefs d’œuvres d’innovations dans la technique cinématographique, mais véhiculent également une image des Noirs Américains, déjà considérée comme raciste et destructrice à l’époque.

L’envie de faire évoluer le cinéma français s’observe aussi, au travers d’autres brèves dans le journal. C’est le cas du dix-septième numéro dans lequel les « jeunes scénaristes » sont encouragés et mis à l’honneur. De ce fait, la revue reçoit de nombreux scénarios, prouvant le succès et le caractère  sérieux de cette dernière, qui met en confiance ces jeunes scénaristes avides de conseils. Il est donc décidé de consacrer un encart de consignes. De la même manière, pour encourager leurs lecteurs :

 « qui désirent se consacrer au cinéma, soit comme metteur en scène, soit comme opérateur de prise de vues, soit comme interprète. », « Nous publions à nouveau la liste des firmes françaises qui  « tournent » ou vont tourner avant peu ».  

“Aux jeunes scénaristes – les producteurs de films français”, Ciné pour tous n°17 27/12/1919 p.7 (4/5)

L’illustration est un élément majeur du journal, pour attirer le lecteur et lui permettre d’être plongé dans l’univers cinématographique. La première page est largement dominée par une photographie de la personnalité qui sera au centre du numéro. L’icône britannique qui prospère aux Etats Unis :  Charlie Chaplin, revient régulièrement dans les rubriques et est souvent mis en avant sur la couverture des numéros. Cela témoigne de la fascination du public français pour cette figure. La cinquième revue confirme alors cet intérêt porté à l’artiste, avec la présence d’un article rédigé par lui-même pour un journal américain, et traduit en français sur l’ « art de faire rire ». Sur la couverture : le journal invite le lecteur à découvrir Chaplin « quand il n’est pas Charlot ». De plus, le journal met en avant des personnalités du Star System hollywoodien, avec par exemple le numéro  consacré à l’enfant star américaine Marie Osborne (sixième numéro). La volonté de valoriser le  cinéma français est ainsi mesurée, et est grandement accompagnée d’une mise en avant du cinéma  britannique et américain.  

6e numéro dédié à l’enfant star américaine Marie Osborne. Crédit photo : Ciné-Ressources

Une mise en lumière aiguisée des artistes français et du septième art, au côté d’une industrie  américaine bien installée

5e numéro consacré à Chaplin et l’article qu’il a rédigé sur “l’art de faire rire”. Crédit photo : Ciné-Ressources

Nier l’apport du cinéma américain aurait été probablement vain, au vu de son rayonnement. La stratégie éditoriale semble ici plus fine. Ainsi, le lecteur est attiré par des figures qu’il reconnaît facilement comme Chaplin, et le journal peut ainsi commencer son travail de valorisation du secteur  francophone.  

Dans le quatrième numéro, on a, effectivement un dossier complet consacré à l’acteur phare français, René Navarre, qui fait également la couverture. C’est le premier numéro à avoir une figure du cinéma français en couverture. Le dixième numéro met notamment en avant, de manière détaillée, un film français sortant dans la semaine : La Sultane de l’Amour, composition cinématographique de Louis Nalpas  (Louis Nalpas étant le scénariste et un des producteurs du film, réalisation de René Le Somptier et Charles Burguet).

Couverture du quatrième numéro consacré à l’acteur Français, René Navarre, connu par le grand public pour avoir notamment joué dans Fantômas, de Louis Feuillade. Le périodique choisit de mettre en avant une figure française appréciée.
Crédit photo : Ciné-Ressources
L’édification mesurée du cinéma français
Une revue est également consacrée au film La Sultane de l’Amour, Louis Nalpas souhaitait créer une superproduction française à la hauteur des films hollywoodiens. Ces deux exemples témoignent du souhait de valoriser le cinéma français. 
Crédit photo : Ciné-Ressources

La couverture de même qu’un dossier complet y sont consacrés. Le scénario et la réalisation sont décrits et analysés. Plusieurs images du film sont donc mises en avant. Enfin, un encart est à nouveau consacré à Charlie Chaplin, mais plus petit, cette fois-ci. Il y a un l’objectif  clair de mettre en avant le film français. Les couvertures sont donc souvent des photos d’acteurs étrangers, américains pour beaucoup. Quelques acteurs français ont réussi à s’y faire une place. Mais, les articles sur le cinéma français semblent se développer au fil des revues, et s’étendre de plus en plus dans le journal. La revue  numéro douze donne naissance à une rubrique sur les films français, qui leur est entièrement consacrée, et qui met en avant un film en particulier (Sa Gosse). 

La revue numéro douze donne naissance à une rubrique entièrement consacrée aux films français et met en avant une nouvelle fois Pearl White, une actrice américaine. Crédit photo : Ciné-Ressources

En général, les articles sont construits de façon à ce que, lorsque le cinéma étranger est évoqué, le cinéma français est mis en avant, d’une manière ou d’une autre, en étant par exemple placé en premier dans l’article, assurant le coup d’œil des lecteurs qui ne seraient intéressés que par le cinéma américain.  

Ciné pour tous arrive ainsi à transmettre au lecteur pléthore d’informations sur le septième art et son industrie. Dans le onzième numéro, un article, qui décrit brièvement comment faire un film (des studios aux éclairages, en passant par les costumes et les décors), permet de donner un aperçu des  métiers. Il peut ainsi viser tout type de lecteurs, notamment les non-cinéphiles, en utilisant des stratégies pour attirer leur attention (les iconographies, les personnalités connues), tout en restant au point sur l’actualité cinématographique de manière générale (sur les films en cours de production ou encore les ventes). Il est aussi évoqué dans ce numéro « la cinématographie en couleur », en expliquant simplement le procédé. Finalement, la première phrase de ce onzième numéro est « Une première victoire vient d’être remportée en Amérique par le film français, grâce au travail assidu de  M. A. Dulac en collaboration étroite avec M. Silz, le représentant de publicité du New-York Herald à New-York. », prouvant que le journal est grandement concerné et tente de participer à l’expansion  du cinéma français.  

Bryant Washburn, est un acteur américain qui fait souvent la couverture de la revue. Il apparaît ici dans un onzième numéro visant tous types de lecteurs.
Crédit photo : Ciné-Ressources

Mélanie Silva



Catégories
Uncategorized

Publicité, promotion et cinéma

Histoire et épistémologie de la communication publicitaire dans l’industrie cinématographique en France, des premiers temps à l’arrivée en maturité du spectacle cinématographique en salles dans les années 1950.